Les populations les plus exposées aux pollutions sont-elles les plus pauvres et vice-versa ? Les données qui confrontent inégalités sociales et inégalités environnementales sont rares et souvent limitées à un type de pollution [1] et à une zone géographique précise [2]. Difficile donc de généraliser.

La connaissance progresse lentement malgré tout. Pour la première fois, une étude [3] dessine une géographie des communes les plus polluées de France et la rapproche du niveau de vie des habitants. Résultat ? La nuance est de mise : les catégories sociales les plus concernées ne sont pas les mêmes dans les grandes villes, dans les zones industrielles ou dans les régions agricoles. Et les conclusions divergent selon le polluant examiné.

88 % des villes de plus de 50 000 habitants comptent un site (ou plusieurs) qui dépasse les seuils réglementaires en matière de pollution des sols. Les grandes villes englobent presque toutes des sites industriels, anciens ou en activité. Ce constat est valable quel que soit le niveau de vie des habitants, des villes les plus pauvres aux plus riches. L’analyse ne permet pas de savoir quelle proportion du sol est touchée, ni si ces polluants ont contaminé l’eau du robinet ou les légumes cultivés. Elle ne permet pas de zoomer à l’échelle des quartiers pour vérifier dans le détail si ce sont les habitants riches ou pauvres des métropoles qui sont concernés.

Pollution des sols : les communes pauvres plus exposées

Lorsqu’on regarde les villes de moins de 50 000 habitants en revanche, la présence de sols pollués est moins fréquente que dans les grandes villes et elle est nettement différenciée socialement : les communes pauvres sont plus touchées par la pollution des sols que celles où résident les riches. 80 % des villes moyennes [4] situées dans les 10 % les plus pauvres sont ainsi concernées, tandis que deux fois moins de communes moyennes le sont lorsqu’elles se classent parmi les 10 % les plus riches. Et dans les communes les plus petites (de moins de 5 000 habitants), la part de communes aux sols pollués passe de 40 % pour les plus pauvres à moins de 20 % pour les plus aisées. « Le gradient socioéconomique [5] de pollution des sols est marqué », concluent les auteurs de l’étude. Mais là aussi, on raisonne toujours par commune, sur des superficies importantes. Pour saisir l’exposition des habitants à ces polluants, il faudrait pouvoir aussi mesurer ce qui se passe à l’échelle des quartiers.

Particules fines, surtout dans les grandes villes

Les conclusions sont très différentes lorsque l’on examine les particules fines [6]. Cette pollution cause des cancers, des diabètes, des maladies cardiovasculaires et respiratoires. Principalement causées par la circulation routière, les émissions les plus fortes sont constatées aux deux extrêmes : dans les communes les plus pauvres et dans les plus riches, principalement dans les villes moyennes et grandes. Les métropoles riches sont particulièrement touchées.

La présence d’ammoniac [7] dans l’air concerne en revanche plus souvent des villes au revenu intermédiaire que les villes les plus pauvres ou les plus riches. Les fortes concentrations sont mesurées dans les régions d’élevage intensif et de forte utilisation d’engrais, telles que la Bretagne et les Pays de la Loire, là où les inégalités sociales sont aussi plus modérées qu’ailleurs en France.

Zones industrielles : un cumul de pollution… et de chômage

Quelles sont les zones qui cumulent toutes les sources de pollution ou presque ? Les auteurs de l’étude ont construit un indicateur d’exposition multiple qui attribue un point à une commune chaque fois qu’elle fait partie des 20 % les plus touchées du pays pour l’un des cinq critères de qualité de l’air [8], et un point supplémentaire si des sols pollués ont été détectés sur son territoire. La note finale varie donc de zéro pour les communes les moins polluées à six pour celles qui sont affectées par toutes les pollutions considérées.

Les écarts les plus significatifs séparent les petites villes des grandes. Dans les petites communes, l’indicateur de pollution multiple est situé entre un et trois en moyenne. Il monte à quatre environ pour les villes moyennes et s’approche de cinq dans les grandes villes. Neuf métropoles (dont Paris, Marseille, Lyon, Strasbourg) ont une note de cinq sur l’échelle de six. Elles n’échappent à la plus mauvaise note que grâce à l’absence d’ammoniac agricole.

Pour autant, les habitants des grandes villes ne sont pas les seuls touchés. Sur le millier de communes de plus petite taille qui sont fortement exposées à cinq pollutions, près de 500 sont concentrées dans trois départements : le Nord, le Pas-de-Calais et la Seine-Maritime, des zones fortement marquées par une industrialisation dense et ancienne. Mais aussi par le chômage et la pauvreté.

Au total, des communes très riches et des communes très pauvres sont soumises au cumul de fortes pollutions. Les communes aux revenus moyens sont davantage épargnées. Cette « courbe en U » (voir la courbe orange du graphique) reflète surtout le fait que les zones les plus denses et urbanisées sont soumises à un plus grand nombre de facteurs de pollution que les villes de moins de 5 000 habitants, plus rurales. Le revenu des habitants joue nettement moins que la densité en routes et en usines.

Les Français les plus pauvres sont-ils généralement plus exposés à la pollution ? Les plus riches se réservent-ils les lieux les plus protégés ? Ces travaux sont, à notre connaissance, les premiers à tenter de répondre à des questions essentielles en matière d’inégalités environnementales sur le plan national. Ils ont le grand mérite de fournir une évaluation globale et chiffrée. Il faut se garder de toute généralisation hâtive : les plus pauvres ne sont pas dans tous les cas les plus frappés par la pollution. La réponse dépend de la pollution considérée. Les grandes villes et les régions très industrialisées sont les plus touchées par de multiples sources de pollutions graves. Or, elles concentrent aussi les inégalités de revenus les plus fortes car elles abritent à la fois les habitants les plus pauvres et les plus riches.

Il faut considérer ces premières conclusions avec précaution. Tout d’abord, toutes les nuisances environnementales ne sont pas prises en compte. Des polluants chimiques plus rares, non mesurés ici, peuvent avoir un effet important sur la santé des riverains. Le bruit, le fait d’habiter une zone inondable, la présence dans les logements de plomb, de composés organiques volatils ou de moisissures par exemple ne sont pas comptabilisés non plus.

Ensuite, cette étude prend en compte le niveau de vie médian des habitants sur l’ensemble de la commune. Elle ne dit rien des différences qui peuvent exister entre quartiers, écarts parfois énormes dans les grandes villes en fonction de la localisation des routes, des autoroutes, des industries, etc. Le degré de pollution n’est par exemple pas comparable à la Joliette, quartier situé entre le port de Marseille et une autoroute urbaine majeure, et dans le quartier des villas bourgeoises de la Pointe Rouge, de la même commune. Les niveaux de vie des habitants de ces quartiers ne sont pas les mêmes non plus. Pour l’instant, on ne sait pas dire si prendre en compte des territoires plus fins conduirait à modifier les résultats d’ensemble et à établir une liaison entre revenu et pollution. Les travaux qui comparent la pollution de l’air des quartiers de Paris, Lille et Lyon aboutissent à des conclusions différentes selon la ville [9] .

Enfin, établir que l’exposition à de multiples pollutions touche à la fois les plus riches et les plus pauvres, cela ne signifie pas que riches et pauvres sont égaux face à la pollution. Pour une même exposition à la pollution, les uns et les autres ne développent pas les mêmes maladies et ne sont pas soumis au même risque d’en mourir. Les inégalités d’accès aux soins, liées aux revenus ou à la catégorie sociale, font qu’un même degré d’exposition a un impact différent sur la santé.

Photo / CC BY Ioana Baciu

Aidez-nous à offrir à tous des informations sur l’ampleur des inégalités

Notre site diffuse des informations gratuitement, car nous savons que tout le monde n’a pas les moyens de payer pour de l’information.

L’Observatoire des inégalités est indépendant, il ne dépend pas d’une institution publique. Avec votre soutien, nous continuerons de produire une information de qualité et à la diffuser en accès libre.

Je fais un don