Observatoire des inégalités

Contre les inégalités territoriales, il faut agir

Hervé Guéry — 2013-05-07T13:52:29Z

Le rapport « Vers l'égalité des territoires » dirigé par Eloi Laurent et remis à Cécile Duflot fin février 2013 dresse un constat précis des inégalités territoriales. Des inégalités que le Compas observe au quotidien depuis vingt ans, notamment dans son travail auprès des centres communaux d'action sociale et des collectivités locales. Son estimation du taux de pauvreté au niveau des communes – une première en France – montre qu'au sein des plus grandes villes la part des populations concernées varie de 1 à 7 (lire la note).

Il est temps d'agir. L'écart grandit entre les discours et les actes, et nourrit une énorme frustration. Que faire ? La relance de la construction de logements sociaux à travers le programme national de renouvellement urbain a constitué une avancée qui reste insuffisante.
Elle n'empêche pas la progression de la pauvreté dans les quartiers ou les communes où elle était déjà la plus importante, qu'ils soient ou non intégrés à la politique de la ville.

La situation de notre pays demande un effort national de solidarité entre les territoires comme entre les personnes, semblable à ce que nous avons connu dans les années 1950. Les communes les plus riches peuvent faire davantage, en particulier respecter enfin la loi leur imposant de construire des logements sociaux [1]. Mais il faut aller au-delà. Une redistribution dans laquelle chaque catégorie sociale et chaque territoire apporte sa contribution en fonction de ses moyens doit être programmée. La crise a amplifié les écarts en termes de capacités entre collectivités.

La construction de logements, mais aussi un véritable RSA pour les jeunes en difficulté d'insertion, l'amélioration des conditions d'hébergement collectif des personnes âgées dépendantes ou du nombre de places d'accueil pour la petite enfance, ne se feront pas sans ce vaste effort.

Le fait qu'il soit partagé, et non ciblé sur une poignée de communes ou de contribuables, est la condition même de son acceptation. Que ceux qui craignent les effets de nouvelles formes de redistribution réfléchissent bien à l'impact, demain, de leur aveuglement face aux inégalités d'aujourd'hui.

Hervé Guéry, économiste, directeur du Centre d'observation et de mesure des politiques sociales (Compas) et cofondateur de l'Observatoire des inégalités territoriales. Extrait de la Gazette.fr (2 mai 2013).

Photo / © floris70 - Fotolia.com

[1] Loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains.

La place des femmes dans les manuels scolaires

Nina Schmidt — 2013-05-07T13:51:54Z

Sur 3 348 personnages sexués répertoriés dans les manuels scolaires [1], on décompte 2 676 hommes contre 672 femmes, soit une femme pour cinq hommes, selon deux études sur les représentations des femmes dans les manuels scolaires de mathématiques et d'histoire réalisées par le Centre francilien de ressources pour l'égalité femmes-hommes Hubertine Auclert. Menées sur vingt-neuf manuels de mathématiques et onze d'histoire des filières tant générale que technologique, ces deux études font le même constat de la sous-représentation des femmes et de la persistance des représentations stéréotypées.

A un âge où se construisent et se consolident les représentations de la société, les manuels scolaires apparaissent comme des outils fondamentaux pour appréhender les préjugés et transmettre une culture de l'égalité. De plus, au regard du déficit d'orientation des filles dans la filière scientifique de la voie générale et dans le secteur industriel de la voie professionnelle [2], une telle étude portant notamment sur les manuels de mathématiques, constitue aussi un enjeu de politique publique. Il demeure difficile de nier que la sous-représentation des femmes dans les manuels constitue un obstacle important pour que les filles se projettent dans des rôles sociaux professionnels scientifiques.

Un déséquilibre numérique global

La première observation tirée de l'enquête sur les manuels de mathématiques concerne l'importante sous-représentation numérique des personnages féminins (…) : sur les 3345 personnages sexués comptabilisés, on trouve 2676 hommes pour 672 femmes, soit 1 femme pour 5 hommes. Ce déséquilibre est particulièrement remarquable dans le nombre de personnages masculins célèbres : 1057 noms de personnalités masculines sont cités contre 35 personnages historiques féminins, soit 3,2 %. Mais la part de personnages féminins inventés par les auteur-e-s ne vient en aucun cas contrebalancer la faible présence des femmes célèbres : les femmes représentent 28 % des 2256 personnages de fiction.

Dans ces manuels, si l'on se concentre sur la répartition femmes-hommes selon les activités socioprofessionnelles des personnages, les femmes ne dominent aucune activité, y compris celles liées aux soins et au domestique : les hommes y sont deux fois plus nombreux (322 pour 173 femmes). Il reste le domaine où les femmes sont le plus présentes, et ce avec le domaine scolaire où l'on trouve 175 femmes pour 277 hommes et avec le domaine des loisirs où l'on trouve 108 femmes pour 313 hommes. Dans tous les autres domaines d'activité la part des femmes présentes varie entre 0,03 % et 2,28 % par rapport au total des personnages. C'est dans le domaine économique - comptabilisant tous les métiers non scientifiques - que l'écart femmes-hommes est le plus important : 73 femmes pour 418 hommes soit 1 femme pour 5 hommes représentée dans une situation professionnelle.

Nombre de personnages par sexe et par domaine d'activité Rapporté au nombre total de personnages (3 208)
	Hommes en Nb	Pourcentage du total des personnages en %	Femmes en Nb	Pourcentage du total des personnages en %
Scientifique	989	30,8	47	1,46
Arts et lettres	94	29,3	8	0,25
Scolaire	277	8,6	175	5,46
Economique	418	13,0	73	2,28
Politique	69	2,2	10	0,31
Médias	8	0,2	1	0,03
Sports	107	3,3	16	0,50
Loisirs	313	9,8	108	3,37
Domestique et soins	322	10,0	173	5,40
Total	2 597	81,0	611	19

Source : Centre Hubertine Auclert. Années des données : 2011-2012

Le cantonnement socio-professionnel des femmes

Cette faiblesse numérique des personnages féminins dans les manuels scientifiques s'accompagne d'une surreprésentation des femmes dans des professions auxquelles elles sont traditionnellement associées.
Ainsi dans le manuel professionnel des éditions Hachette, si l'on compte 25 noms masculins dans le secteur économique, dans les médias ou la santé, notamment « un fabricant », « un facteur », « un restaurateur », « un journaliste », « un agent qualifié », « un confiseur », « un peintre », « un trader », « un charpentier », « un sous-traitant », « un comptable », les trois seuls personnages féminins dans le secteur professionnel se rapportent à des noms de métiers jamais déclinés au masculin dans les manuels, comme « assistante médicale » ou « hôtesse ».

Lorsque les auteur-e-s de manuel déclinent un nom de métier masculin au féminin, il lui est associé un attribut traditionnellement féminin : dans un manuel de la filière professionnelle, on trouve systématiquement le métier de « gérant » au masculin, exceptée lorsqu'il est question d'« une gérante de parfumerie ».

Les autres féminisations de métiers rencontrées sont les suivantes : « la secrétaire d'une entreprise », « la documentaliste », « une standardiste », « l'infirmière ». Elles sont toutes attachées à des activités traditionnellement féminines.

Dans le domaine scientifique on observe également une moindre diversité des métiers. Les femmes scientifiques inventées pour les énoncés ou présentes dans les illustrations sont soit des laborantines, soit des archéologues.

Les femmes dans le récit historique

Du côté des manuels d'histoire, l'exclusion des femmes du suffrage universel masculin est (…) largement développée dans les manuels de seconde de CAP (…). Dans trois manuels, à l'histoire de la République française, est opposée une histoire de la lutte des femmes pour la reconnaissance de leur droit de vote. (…) Les suffragettes sont ainsi représentées dans les manuels étudiés. De ce fait, les femmes sont présentes dans l'histoire du droit de vote des femmes non pas seulement comme quelques exceptions de l'Histoire mais bien comme un réel mouvement politique, engagé et militant. (…)

Contrairement aux manuels de seconde CAP, les manuels de seconde générale ne font pas un usage systématique de la notion de suffrage universel masculin ». Et « les manuels qui évoquent la question du droit de vote des femmes, le font dans un dossier annexe où sont présentées les biographies de Jeanne Deroin ou d'Olympe de Gouges [3], (…) loin de représenter un mouvement, mais plutôt une exception de l'Histoire (…). Ce qui contribue en outre à leur marginalisation.

Sur un total de 144 biographies consacrées à des personnalités politiques, seulement 5 sont consacrées à des femmes ; de même, sur 254 textes écrits par des personnalités politiques, on ne trouve que 9 textes écrits par des femmes.

Le rôle des femmes dans la production économique

Étant donné l'importance du monde du travail dans le programme de CAP, les manuels (…) représentent davantage les femmes dans la sphère professionnelle, que dans la sphère domestique. (…)
Dans le nouveau thème du programme de seconde CAP « Être ouvrier en France du XIX^e au XXI^e siècle », les femmes sont représentées comme des femmes actives. Aussi un manuel Nathan propose-t-il un dossier intitulé « Etre ouvrière en France dans l'entre-deux-guerres » composé de photographies de femmes au travail, mais aussi de textes abordant les questions des inégalités de salaire entre les femmes et les hommes. Ce dossier fait figure d'exception parmi les autres manuels. Car si la plupart des manuels représentent davantage les femmes en dehors de la sphère privée que les manuels de seconde générale, les représentations proposées demeurent pour le moins ambiguës. Les ouvrières sont le plus souvent représentées dans l'industrie du textile, renforçant le stéréotype de la femme délicate aux petites mains. (…)

Contrairement au programme scolaire de seconde CAP, le programme des 2^ndes générale et technologique s'achève en 1848, ne traitant pas ainsi la question du travail des femmes pendant les guerres et à l'issue des différentes révolutions industrielles.

Pourtant au programme, le troisième thème « Culture et société au Moyen-âge » passe totalement sous silence le rôle des femmes dans la production des sociétés rurales et urbaines. Alors que le travail des femmes au sein de la paysannerie en milieu rural et de l'artisanat et du commerce en milieu urbain, est aujourd'hui reconnu, aucun manuel ne le mentionne, ni à travers un texte, ni à travers des documents iconographiques. Cette absence des femmes du monde du travail, de l'Antiquité à 1848 en passant par le Moyen-âge, contribue à définir le travail au masculin.

Cette non-représentation du rôle des femmes dans la production économique est accentuée par une surreprésentation des femmes dans la sphère privée (…).

Les femmes sont le plus souvent représentées en mère, fille ou femme de. Ces rôles sociaux renvoyant les femmes dans la sphère privée sont les plus présents dans les manuels. Les femmes sont également souvent représentées cantonnées aux fonctions biologiques et/ou d'éducation et de soin.

C'est dans le traitement du siècle des Lumières que les femmes sont le plus représentées dans le monde de la connaissance et des arts. (…)

Mais si l'on considère l'ensemble des manuels de seconde étudiés, le sentiment que l'art et le savoir sont des affaires d'hommes, demeure très fort. (…) Considérant tous les auteur-e-s des documents proposés dans l'ensemble des manuels, on constate que les femmes représentent 4,2 % des auteur-e-s utilisé-e-s. Sur 1537 documents, seulement 65 femmes en sont les auteures. (…) Les historiennes sont les plus nombreuses avec seulement 18 documents. La plus reprise est la philosophe Simone Weil avec 4 textes.

Dans le domaine artistique, on recense seulement 16 œuvres réalisées par des femmes, soit 1% de l'ensemble des documents (16 documents dont les auteures sont des femmes, contre 563 dont les auteurs sont des hommes). On constate d'ailleurs que sur l'ensemble des manuels, n'apparait qu'une seule peintre, Barbara Krafft. Si les femmes sont bien objets des œuvres picturales, elles n'en sont pas les auteures. (…)

Cette évolution insuffisante de la représentation des femmes dans les manuels scolaires, plaide une fois encore pour la promotion d'une histoire plus équilibrée. D'abord parce qu'une histoire masculine ne renvoie qu'à l'histoire de la moitié de l'humanité. Ensuite parce que la lutte contre l'effacement des femmes de la sphère publique doit favoriser l'adoption d'une véritable culture de l'égalité.

Ce texte reprend des extraits de deux études du Centre francilien de ressources pour l'égalité femmes-hommes Aubertine Auclert, à consulter ici dans leur intégralité.

Photo / © Christophe Fouquin - Fotolia.com

[1] Ce nombre est différent du total de 3 208 personnages indiqué dans le tableau de l'article. La différence tient au fait que 140 personnages (3348-3208=140) ne peuvent être rattachés à aucun des domaines d'activité référencés dans le tableau.

[2] A la rentrée 2011, 44.9 % des élèves de Terminale scientifique étaient des filles, contre 78.9 % en Terminale littéraire. Seulement 11.3 % de filles étaient inscrites en Terminale professionnelle dans le secteur industriel et 92,3 % étaient inscrites dans le secteur des sciences et technologies de la santé et du social, selon le ministère de l'éducation nationale

[3] Deroin (1805-1894) : ouvrière autodidacte devenue institutrice, elle rédige en 1831 un « plaidoyer contre l'assujettissement des femmes », fonde le journal « L'opinion des femmes » en 1848 et se présente la même année aux élections législatives ». Olympes de Gogues (1748 – 1793) : femme de lettres française, elle est considérée comme l'une des pionnières du féminisme. Elle a notamment écrit en 1791 une « Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne.

« La pauvreté ne reculera que si le chômage décroit », entretien avec François Chérèque, inspecteur général des affaires sociales

Noam Leandri — 2013-05-02T14:40:22Z

Sous le concept de pauvreté n'y a-t-il pas des situations très différentes qui appellent des politiques différentes ?

Vous avez raison, sous le seuil de pauvreté à 970 euros par mois pour une personne seule se mêlent des conditions de vie très différentes. Pour traiter la grande pauvreté, il est ainsi prévu un programme de rattrapage de la valeur du RSA par rapport au salaire minimum (SMIC). Il valait 53 % du SMIC quand il a été créé et ne représente plus que 43 % aujourd'hui.

Plus largement, les 61 mesures du plan de lutte contre la pauvreté ne visent pas seulement à réduire la pauvreté monétaire, même si elle est importante. Elles favorisent aussi l'accueil dans les services publics, les cantines scolaires par exemple, l'accès au logement et à l'hébergement temporaire ou encore la lutte contre l'isolement des personnes âgées.

Le chômage est la principale cause de la pauvreté. Pensez-vous qu'on ait tout essayé pour l'enrayer ?

C'est vrai que la pauvreté ne reculera dans notre pays de façon importante que si le chômage décroit. Le plan de lutte contre la pauvreté ne répond qu'à la marge au problème du chômage car ce n'est pas un plan de lutte contre le chômage. En revanche, plusieurs dispositifs sont orientés vers les personnes sans emploi en situation de pauvreté.

Par exemple, la « garantie jeune » dans l'emploi sera progressivement mise en place. En échange d'un parcours d'intégration (formation, soins, etc.) proposé par les missions locales, le jeune chômeur de 18-25 ans percevra une allocation équivalente au RSA, aujourd'hui elle est refusée au jeune de moins de 25 ans sauf s'il a travaillé deux ans sur les trois dernières années. Le dispositif sera expérimenté cet hiver et élargi à 100 000 jeunes l'an prochain.

Vous avez été chargé de suivre la mise en œuvre du plan de lutte contre la pauvreté [1]. lancé en janvier 2013. Quelles sont vos premiers constats ?

Je rendrai mon rapport d'évaluation en fin d'année mais, à ce stade, je constate que la montée en charge est conforme aux attentes et que les administrations sont mobilisées. Toutefois, j'ai alerté le Premier ministre sur plusieurs points.

Tout d'abord, que la lutte contre le non recours est primordiale même si elle est couteuse. Par exemple, un tiers des bénéficiaires potentiels du RSA et deux tiers pour le complément de RSA activité ne font pas valoir leurs droits. Au total, cela représente plus de cinq milliards d'euros d'aide sociale non utilisés. L'effort de redressement des comptes publics ne doit pas se faire au détriment de ces droits prévus par la loi et qui doivent s'appliquer.

Ensuite, j'ai proposé l'avancement de deux mois de l'augmentation du plafond de ressources pour bénéficier de la couverture maladie universelle (CMU) et de l'aide à l'acquisition d'une complémentaire santé. Ainsi, le plafond sera augmenté dès le 1^er juillet de 7 %, et de l'inflation comme chaque année. Une personne seule qui gagne moins de 719 euros par mois pourra bénéficier d'une prise en charge à 100 % des frais de santé. Cela permet de ne faire qu'une augmentation et évite deux augmentations à deux mois de distance, ce qui aurait compliqué la compréhension de ces droits. Nous avons donc gagné deux mois..

Enfin, j'ai émis plusieurs vœux dans le domaine du logement tout en me félicitant que les hébergements d'urgence soient pérennisés toute l'année. Ce qui signifie que les places d'accueil aux sans domicile ouvertes l'hiver le resteront aussi l'été, avec la mise en place d'un accompagnement vers le logement social. Mais pour libérer des places dans ces hébergements, j'ai demandé que les demandeurs d'asile puissent avoir accès au logement social et pas seulement à l'hébergement temporaire. En dernier lieu, j'ai appelé à un respect de l'obligation de recherche de solutions de relogement avant de procéder aux évacuations de campements sauvages [2].

Que faire pour réduire le non recours aux droits sociaux ?

Premier point positif, les caisses d'allocations familiales (CAF) et les préfets se sont vu assigner par l'Etat l'objectif d'améliorer l'accès aux droits. Parallèlement, un travail de recherche-action est mené dans les départements de Seine-et-Marne (77) et de la Loire-Atlantique (44) afin d'identifier auprès des allocataires les raisons du non recours. Les résultats permettront d'adapter les pratiques.

En outre, une mission a été confiée au député Christophe Sirugue [3] en vue de ré-articuler les deux compléments de revenus aux bas salaires. La prime pour l'emploi est versée automatiquement mais tardivement par les services fiscaux alors que le RSA activité doit être demandé à la CAF et il est l'une des prestations les moins utilisées. Le rapport est attendu à la fin du mois de mai 2013.

Pendant dix ans vous avez été un témoin privilégié des évolutions du marché du travail en France. Estimez-vous qu'elles aillent dans le bon sens ?

Mon sentiment est que ces évolutions vont dans le mauvais sens. Les conditions de travail se sont dégradées depuis dix ans, en particulier à cause de la précarité de l'emploi. Celle-ci est due aux contrats de travail très courts, 60 % sont inférieurs à un mois, ou encore au temps partiel imposé qui oblige parfois à cumuler plusieurs emplois.

Ce n'est pas l'objet du plan de lutte contre la pauvreté. Cependant ces problématiques sont abordées par la loi sur l'emploi débattue à l'Assemblée nationale suite à l'accord des partenaires sociaux du 11 janvier 2013 [4]. Ainsi, les contrats de travail devront au minimum compter 24 heures de travail par semaine et les contrats courts seront taxés. Des accords dans les entreprises permettront d'anticiper les difficultés économiques pour limiter les licenciements. La compétitivité des entreprises ne doit pas être négligée sinon on ne va pas régler le problème du chômage.

Propos recueillis par Noam Leandri.

François Chérèque, inspecteur général des affaires sociales.

Photo / © Jean Paul Romani www.photothèque.org

[1] Lire le plan

[2] Circulaire interministérielle du 26 août 2012 relative à l'anticipation et à l'accompagnement des opérations d'évacuation des campements illicites.

[3] Voir la lettre de mission

[4] Accord national interprofessionnel du 11 janvier 2013 pour un nouveau modèle économique et social au service de la compétitivité des entreprises et de la sécurisation de l'emploi et des parcours professionnels des salariés.

« La mobilité sociale est en panne », entretien avec Camille Peugny, sociologue, maître de conférences à l'université de Paris 8

Louis Maurin — 2013-04-11T10:47:19Z

La mobilité sociale est une question récurrente du débat public. Comment expliquer que l'on compte si peu de travaux sur le sujet ?

Etudier la mobilité sociale est essentiel : ses mécanismes nous font entrer au cœur même de l'organisation des sociétés. La mobilité sociale, ou la reproduction sociale, nous disent des choses sur le degré de méritocratie de nos sociétés.

D'un côté, on dispose des travaux réalisés par les statisticiens de l'Insee qui actualisent les données concernant la mobilité sociale après chaque vague de l'enquête Formation et qualifications professionnelles (FQP). La dernière a eu lieu en 2003 et la prochaine, après avoir été repoussée, est prévue en 2014. Du côté des sociologues, Louis-André Vallet a publié un travail important en 1999 qui mesure l'évolution de la mobilité sociale au cours des quatre décennies qui suivent la fin de la seconde guerre mondiale [1]. Il est également très actif au niveau européen, en assurant l'analyse des données françaises dans les programmes comparatifs lancés par l'Association internationale de sociologie (ISA) qui permettent notamment de mesurer la fluidité sociale.

Au-delà, il est vrai que la mobilité sociale (en tout cas, sa mesure) ne constitue plus un sujet « à la mode » en sociologie. Une des explications, c'est tout de même l'effacement de l'analyse en termes de classes sociales que certains ont enterrées dès la fin des années 1950.

Du coup, les données disponibles sont datées

Oui. Les données dont on dispose aujourd'hui datent d'une enquête de 2003. Elles portent souvent sur des individus qui ont entre 40 et 59 ans et dont les plus jeunes sont donc nés au milieu des années 1960. Mais on dispose d'autres enquêtes, notamment les enquêtes Emploi qui permettent depuis le début des années 1980 de disposer de données précises mesurant l'origine sociale des individus, et donc de mesurer leur mobilité sociale. Cette enquête, que j'utilise dans mon livre pour actualiser les données pour les générations nées dans les années 1970 est réalisée tous les ans. Elle permet donc de mettre en évidence des tendances plus récentes.

Que mesure-t-on avec la mobilité sociale ?

Dans sa définition la plus simple, la mobilité sociale mesure la part de personnes qui ont changé de catégorie socioprofessionnelle par rapport à leurs parents. Cette mobilité peut être ascendante ou descendante. Avec la très forte croissance de l'après Seconde Guerre mondiale qui a permis à beaucoup d'individus issus des classes populaires de s'élever au-dessus de la condition de leurs parents, on a eu tendance à assimiler mobilité sociale et promotion sociale. Mais plus de mobilité peut aussi signifier plus de trajectoires descendantes, donc plus de situation de déclassement, lorsque la conjoncture se dégrade et que la structure sociale évolue moins rapidement vers le haut.

Votre livre permet d'actualiser nos connaissances sur le sujet. Vous expliquez que nous sommes dans une phase de stagnation de la mobilité. Finalement, dans une période de croissance lente, ce n'est pas si mal comme résultat

Tout dépend de la grille de lecture adoptée... Au début des années 1980, 83 % des fils d'ouvriers et employés sortis de l'école depuis 5 à 8 ans devenaient eux-mêmes ouvriers ou employés. Aujourd'hui, la proportion est de 73 %. Cette diminution de 10 points est évidemment positive mais appelle néanmoins plusieurs commentaires. D'abord, près des trois quarts des enfants des classes populaires qui demeurent dans la même position sociale, c'est tout de même beaucoup. Ensuite, l'évolution de la mobilité doit être mise en rapport avec l'élévation du niveau d'éducation : les enfants d'ouvriers et d'employés sont beaucoup mieux formés aujourd'hui qu'hier et font des scolarités moyennes significativement plus longues de sorte que le « gain » obtenu semble bien modeste. Enfin, en même temps, la probabilité des enfants de cadres de devenir cadres eux-mêmes a augmenté, passant de 33 à 40 %. Au total donc, la mobilité sociale ne progresse plus réellement pour les générations nées à partir des années 1960, contrairement aux précédentes. La situation des enfants d'ouvriers s'est légèrement éclaircie, mais pas plus que ne s'est améliorée encore celle des enfants nés dans des milieux plus favorisés, de sorte qu'au final, les progrès en termes de fluidité sociale sont extrêmement ténus. Ces destins si contrastés en fonction de l'origine sociale soulignent que la société française, de ce point de vue, demeure une société de classes dans laquelle il existe des univers de vie très différents, qui ne préparent pas du tout aux mêmes trajectoires, contrairement à l'idéologie du mérite, de plus en plus pesante, selon laquelle « quand on veut, on peut ». Bref, les inégalités sociales au sein d'une même génération demeurent béantes. Pour faire face à la crise, les ressources économiques et culturelles héritées des générations précédentes redeviennent décisives.

Derrière un discours sur l'égalité, la société française reste donc très hiérarchisée

On assiste à un processus de dualisation des emplois, et donc des salariés. D'un côté, on a les gagnants de la mondialisation, qui vivent bien, occupent des emplois qualifiés, et, de l'autre, les perdants, souvent des emplois routiniers d'exécution, pour une partie au service des premiers. Cette dynamique de dualisation n'est pas propre à la France, elle concerne toutes les sociétés aux prises avec la mondialisation. Mais en France, une autre source de polarisation est particulièrement présente, liée à l'importance du diplôme qui exerce une emprise considérable notamment dans l'accès à l'emploi. Le problème c'est que la compétition scolaire n'est pas équitable : c'est en France, parmi les pays de l'OCDE, que l'origine sociale pèse le plus sur les résultats scolaires. L'élitisme de notre système éducatif est en cause car il amène à trier, classer les élèves beaucoup trop tôt. Dans l'enseignement supérieur, l'élitisme est dramatique : tout est centré sur les grandes écoles, qui ne concernent que 5 % des élèves… En face, les premiers cycles universitaires, notamment, sont abandonnés.

L'immobilité sociale n'est-elle pas aussi dans les têtes ?

Elle est d'abord un constat, que l'on voit dans les statistiques, même s'il n'y a pas de déterminisme absolu, évidemment : si 70 % des enfants d'ouvriers exercent un emploi d'exécution, c'est que 30 % d'entre eux exercent une profession intermédiaire, sont cadres, ou indépendants et connaissent donc une vraie promotion sociale. Par ailleurs, c'est vrai aussi qu'une partie de cette immobilité peut résulter de phénomènes « d'auto-sélection » que les sociologues de l'éducation ont mis en évidence depuis longtemps : à niveau scolaire équivalent, par exemple, les enfants vont avoir des souhaits d'orientation différents selon leur origine sociale. C'est un vrai défi pour l'école, et pour tout le système de l'orientation, que de faire sauter ces barrières-là également.

Pour vous, le système éducatif joue un rôle central. Que peut-on faire ?

Rapidement, il faut actionner deux leviers. Le premier, c'est rendre la formation initiale, l'école, plus démocratique. Dans cette optique, les premiers niveaux de l'enseignement sont cruciaux. Certes, les enfants arrivent inégaux à l'école primaire, mais c'est tout de même le moment où les inégalités de réussite sont les moins élevées : c'est donc à ce moment qu'il faut les combattre avec force, afin de les faire diminuer. Or, en la matière, la France est très mauvaise élève : elle dépense 25 % de moins que la moyenne des pays de l'OCDE pour l'enseignement primaire. Second levier, la formation tout au long de la vie : même si la formation initiale était plus démocratique et fonctionnait mieux, il n'est pas possible que tout soit joué à 16 ou 23 ans, à la sortie de l'école. La formation professionnelle doit devenir une vraie seconde chance pour les moins diplômés de la formation initiale, alors qu'aujourd'hui elle profite aux plus diplômés. C'est vraiment en multipliant les moments de formation tout au long de la vie que l'on se donnera les moyens de desserrer cet étau de la reproduction des inégalités.

Dans ces domaines, la gauche et la droite mènent-elles des politiques très différentes ?

La majorité précédente a atteint des sommets en réduisant les postes en maternelle et primaire, en s'attaquant aux réseaux d'aide et à l'éducation prioritaire. L'intérêt que porte aujourd'hui le gouvernement aux premiers niveaux de l'école est donc salvateur. Cependant, plus loin dans le cursus scolaire, il me semble que le gouvernement actuel reste prisonnier d'une vision très élitiste de l'enseignement supérieur, qui ne jure que par « l'excellence ». Au-delà, ce qui est regrettable, c'est que la gauche ne s'empare pas du projet de desserrer l'étau de la reproduction sociale. On dit qu'elle n'a plus de projet de société, voilà qui me semblerait porteur. Au passage, de nombreux libéraux devraient s'y rallier : mettre les compteurs à zéro dans chaque génération, c'est libéral !

Propos recueillis par Louis Maurin.

Camille Peugny, sociologue, maître de conférences à l'université de Paris 8. Auteur de « Le destin au berceau. Inégalités et reproduction sociale », ed. Seuil-République des idées, 2013.

[1] Louis-André Vallet, « Quarante années de mobilité sociale en France. L'évolution de la fluidité sociale à la lumière de modèles récents », Revue française de sociologie, 40(1), 1999, pp.5-64.

Journées de formation : « Comprendre les inégalités »

Valérie Schneider — 2013-04-08T09:54:00Z

Quel diagnostic porter sur l'état des inégalités en France ? Quelles réponses y apporter ? La mobilité sociale : « tel père, tel fils ? ». Quels mécanismes sont en jeu ?

La question des inégalités est au cœur du débat public. Mais l'information est souvent désordonnée, peu compréhensible. Entre la dramatisation et la négation de l'ouverture des écarts, l'objectif de cette formation est d'essayer de faire la part des choses, de distinguer les phénomènes de court terme des évolutions de fond. Elle apporte un cadre général de réflexion sur les inégalités et les discriminations, des éléments factuels permettant de dresser un état des lieux précis de la question et des pistes pour lutter contre les inégalités.

Pour tous ceux qui cherchent à comprendre la situation sociale actuelle, l'Observatoire des inégalités a mis en place des journées spéciales de formation. Pour y assister, vous pouvez utiliser votre « Droit individuel à la formation » (voir les modalités sur le site du ministère du travail). Chaque salarié, du public ou du privé, peut prétendre à ce droit après avoir obtenu l'accord de son employeur. Pourtant, une grande partie de ces droits - 20 heures par an par personne - ne sont jamais utilisés.

La journée se découpe en quatre séances :

Approches philosophiques du débat sur les inégalités. Patrick Savidan, philosophe, président du conseil scientifique de l'Observatoire des inégalités.

Comprendre les inégalités : les outils de l'observation. Louis Maurin, directeur de l'Observatoire des inégalités.

La France inégale. Louis Maurin, directeur de l'Observatoire des inégalités.

La mobilité sociale en panne. Camille Peugny, sociologue, maître de conférence à l'université de Paris 8.

Programme

S'inscrire

Intervenants du département formation :
Noam Leandri, président de l'Observatoire des inégalités.
Louis Maurin, directeur de l'Observatoire des inégalités.
Patrick Savidan, philosophe, président du conseil scientifique de l'Observatoire des inégalités.
Christophe Garreau, consultant, cabinet Syndex. administrateur de l'Observatoire des inégalités.
Pierre Volovitch, économiste, membre du conseil scientifique de l'Observatoire des inégalités.

Si vous souhaitez être prévenu(e) des prochaines dates, merci de nous envoyer un message à : info-formation(at)inegalites.fr. Nous vous avertirons dès qu'elles seront fixées.

Contact :

Département formation
02 47 44 63 08
info-formation@inegalites.fr.

Approches philosophiques du débat sur les inégalités.

L'objectif est de présenter et d'interroger les raisons pour lesquelles les inégalités nous sont progressivement apparues comme un problème social, éthique et politique.

Comprendre les inégalités : les outils de l'observation.

Comment définir les inégalités ? Des inégalités de quoi ? Entre quelles catégories ? On s'interrogera sur la façon de comprendre les inégalités et sur les instruments dont nous disposons pour les mesurer. On montrera par ailleurs comment les inégalités sont reliées les unes aux autres dans un système d'ensemble et comment une approche individuelle doit être complétée par une vision globale du fonctionnement des organisations sociales (école, entreprise, famille, etc.).

La France inégale.

Quel paysage des inégalités offre la France aujourd'hui ? Il s'agira d'établir un panorama synthétique de la situation actuelle et des grandes tendances d'évolution. On montrera en particulier dans quels domaines la situation s'améliore et quels sont ceux où elle se détériore. Et quels sont les principaux facteurs à l'oeuvre.

Comment réduire les inégalités ?

De quels leviers disposons-nous pour réduire les inégalités ? Comment les mettre en œuvre dans un contexte de crise ? A quel niveau agir ? On montrera la nécessité d'une approche multidimensionnelle de la question, des politiques fiscales à la réforme du système d'éducation, en passant par l'égalité dans la sphère privée..

Un espace dédié aux jeunes pour comprendre les inégalités. Entretien avec Nina Schmidt, responsable du « projet jeunes » à l'Observatoire des inégalités

Nina Schmidt — 2013-04-02T11:00:51Z

Quelles sont les missions de l'Observatoire des inégalités ?

Notre association, qui fêtera ses 10 ans cette année, est un organisme indépendant, dont le but est de publier des données et des analyses sur les discriminations et les inégalités sociales dans toutes ses dimensions : éducation, revenus, sexe, origine… Notre mission n'est pas de produire des études mais de faire de la veille et de trier ce qui paraît sur le sujet : travaux de chercheurs ou statistiques publiques, comme celles de l'Insee. Ensuite, nous publions ces informations principalement sur notre site dans un langage simple qui soit le plus accessible à tous. Notre effort de vulgarisation de ces données et de ces analyses nous paraît primordial pour que tout un chacun y ait accès et s'en saisissent : pouvoirs publics, chercheurs, journalistes et citoyen lambda.

Pourquoi avoir créé un espace web dédié aux jeunes ?

Ce projet, financé par l'Union Européenne dans le cadre d'un programme de lutte contre les discriminations (programme Progress) est dans la lignée de notre objectif de départ, à savoir informer les publics les plus larges possibles. Nous nous sommes aperçus qu'il existait peu d'informations sur la question à destination des jeunes. On en trouve bien sûr dans les manuels scolaires, mais seulement pour certains niveaux scolaires (4^e,5^e et section ES au lycée). Quant au reste des informations disponibles, elles sont exposées dans un langage trop complexe pour de jeunes adultes.

Pourquoi s'intéresser à cette « cible » en particulier ?

L'adolescence, c'est l'âge où on se pose ce type de questions : pourquoi mon copain arabe se fait contrôler plus que moi dans les transports ? Pourquoi ma mère caissière galère plus que les autres mamans ? Pourquoi y a-t-il dans le monde, des enfants qui travaillent ? Ces questions peuvent rester sans réponse pour eux, si elles ne sont pas formulées simplement. Or, c'est à cette période que se construisent les représentations, que se forment les préjugés qui s'observent dans la société plus tard : il nous paraît capital d'apporter aux jeunes, des réponses claires qui soient autant des éléments d'explications que des pistes de réflexions sur leurs propres représentations. Notre objectif est aussi d'éveiller leur esprit de solidarité, de former des citoyens. Nous visons autant les publics discriminés que les autres, plus favorisés, pour forcer le débat, amener la discussion sur des thématiques de société : l'homosexualité, le logement... Il est nécessaire que tous s'approprient ces sujets.

Quels outils avez-vous mis en place ?

Nous avons élaboré quinze fiches thématiques, que l'on peut regrouper en trois thèmes : les inégalités entre catégories de personnes (ex : « Une femme= un homme ? », « Les étrangers discriminés ? » etc.), les inégalités par domaine (ex : « Riche et bien soigné ou pauvre et malade ? ») et enfin les inégalités dans le monde. Nous sommes partis des situations auxquelles les jeunes peuvent être confrontés dans leur quotidien pour choisir les thèmes traités et surtout les manières de les aborder. Chaque fiche fait un état des lieux du sujet, fournit des données et tente d'expliquer le phénomène.

Voulez-vous rendre les outils plus participatifs ?

Oui, en effet. Nous souhaitons inclure davantage les ados dans notre projet en valorisant leur engagement contre les inégalités, et aussi leurs supports d'expression sur le sujet (vidéos, musiques, écrits…). D'ailleurs, si des auteurs en herbe veulent nous soumettre leurs créations sur le sujet des inégalités, qu'ils n'hésitent pas à nous contacter !

Nous avons donc lancé un concours vidéo sur le thème des inégalités sociales et des discriminations, qui s'est déroulé de mai à décembre 2012, et qui a plutôt bien marché puisque nous avons reçu près de 60 films, ce qui prouve que lorsqu'on leur donne la parole sur ces sujets, les jeunes s'en saisissent. Nous avons d'ailleurs été surpris de constater que beaucoup de types d'inégalités avaient été traités et pas seulement celles auxquelles nous nous attendions : le racisme, les inégalités hommes-femmes… Ainsi, le film qui a obtenu le premier prix de la catégorie « collège » traite du logement et celui de la catégorie « lycée » de la discrimination à l'embauche. Depuis ce concours, on nous sollicite régulièrement pour réutiliser ces vidéos dans les écoles, les réunions publiques ou lors de journées particulières, comme le 8 mars, journée des femmes. Nous souhaitons également les utiliser en introduction de nos interventions auprès du jeune public. Ces vidéos ont parfois beaucoup plus d'impact que n'importe quel article !

Le fait de mettre en lumière les origines d'une inégalité ne risque-t-il pas de développer un esprit fataliste chez les ados ?

C'est effectivement un risque, celui de figer les représentations du type « c'est normal que j'échoue à l'école compte tenu de mon origine sociale ». C'est pourquoi systématiquement dans nos outils, nous ouvrons des pistes, évoquons des solutions. Oui, les enfants d'ouvriers ont moins de chances d'avoir leur bac que les enfants de profs. Pourtant, nous leur rappelons qu'il est toujours possible d'y arriver, de se faire aider par des associations, des structures comme les bibliothèques de quartier ou par l'école elle-même…. Nous tachons de toujours ouvrir des perspectives ! Dans notre fiche « Choisir son avenir ? », nous expliquons qu'être issu d'un milieu défavorisé ne cantonne pas l'ado à des métiers dévalorisants, qu'il ne faut pas s'autocensurer dans ses choix. Au passage, nous rappelons que réussir sa vie, ce n'est pas uniquement devenir riche et célèbre, même si nous ne voulons pas les empêcher de rêver.

Comment « justifiez-vous » les injustices ?

On ne justifie pas les injustices, au contraire, nous les dénonçons. Mais à notre sens, le travail important à faire auprès de tous, et plus particulièrement auprès des jeunes, consiste à réfléchir sur la manière dont l'ordre social est construit et maintenu par nos propres représentations… Lorsque nous n'associerons plus le métier d'éboueur à la saleté mais au fait que les éboueurs rendent nos villes plus propres, lorsque le talent des footballeurs ne sera plus seulement une question de génie personnel dans la tête des gens, mais également le fruit d'un apprentissage reçu dans des centres de formation publics, alors les choses évolueront peut-être. C'est pour cela qu'il est important d'informer et de discuter avec les jeunes qui en construisant leurs représentations, construisent la société de demain.

Propos recueillis par Frédérique Boursicot. Extrait de www.apprentis-auteuil.org.

Voir l'espace Jeunes de l'Observatoire des inégalités.

Photo / © Rido - Fotolia.com

La construction des inégalités entre filles et garçons à l'école maternelle

Véronique Rouyer, Yoan Mieyaa — 2013-04-02T10:41:11Z

Dans les débats scientifiques, sociétaux et les politiques éducatives relatifs à l'égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes, l'école maternelle fait l'objet de bien peu d'attention. Dans la Convention interministérielle pour l'égalité entre les filles et les garçons, les hommes et les femmes dans le système éducatif (2013-2018) signée le 7 février dernier, trois axes d'action sont définis : « acquérir et transmettre une culture de l'égalité entre les sexes ; renforcer l'éducation au respect mutuel et à l'égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes ; s'engager pour une plus grande mixité des filières de formation à tous les niveaux d'étude ». Mais ces axes concernent surtout les collégiens et les lycéens. Pourtant, l'école maternelle constitue un lieu de socialisation [1] central dans la construction des inégalités entre les filles et les garçons : d'une part, parce qu'elle véhicule et transmet aux enfants des normes liées aux rôles et aux attentes de l'institution scolaire en matière de comportements et d'aptitudes des filles et des garçons ; d'autre part, parce que dans le même temps où il découvre l'institution scolaire et apprend le « métier » d'élève, le jeune enfant construit son identité sexuée et affirme son appartenance à un groupe de sexe.

De nombreuses recherches [2] ont mis en évidence les différences dans les représentations et les comportements différenciés des enseignants à l'égard des filles et des garçons. Les professionnels disent observer des différences entre les filles et les garçons dans la cour de récréation et dans les classes (par exemple, les jeux des garçons et des filles dans la cour de récréation, ou les différences dans les comportements au sein de la classe : les filles calmes, sérieuses et appliquées, les garçons bruyants et chahuteurs), mais sont plus réservés à reconnaître leur rôle dans le développement de ces différences. En outre, si les observations des interactions entre les filles et les garçons au sein de la cour de récréation et de la classe révèlent l'influence que le groupe peut exercer sur la conformité des comportements des filles et des garçons, à travers notamment l'élaboration d'une culture enfantine commune marquée par les normes de genre, peu de travaux ont permis d'étudier le rôle plus spécifique de l'institution scolaire et des différents professionnels concernés. Or, par les remarques qu'ils adressent aux enfants sur leurs comportements, les appréciations sur le travail scolaire réalisé par les filles et les garçons, les adultes transmettent à l'enfant leurs représentations et leurs attentes sur les rôles de chacun-e en fonction de son appartenance à un groupe de sexe.

La question que l'on peut poser alors est de savoir si les enseignants créent ces différences ou s'ils réagissent, plus ou moins directement, aux comportements déjà différenciés des filles et des garçons ? En effet, des observations déjà anciennes [3] montraient que lorsque les enfants arrivent à l'école maternelle, ils et elles manifestent déjà des préférences pour certaines activités, et des comportements conformes à leur genre : les unes plus sages, les autres plus agités. Ces différences de comportements proviennent en grande partie de la socialisation de genre à laquelle participent de très nombreux agents : de la famille élargie (parents, frères, sœurs, grands-parents), aux lieux d'accueil de la petite enfance, en passant par les camarades et les médias socioculturels (programmes télévisés, jeux, littérature, etc.). Cette socialisation de genre apparaît ainsi comme un processus complexe, à l'œuvre dès la naissance, et qui comporte différentes dimensions : les représentations de chacun-e sur les rôles de sexe, les interactions adulte(s)-enfant(s), l'environnement physique de l'enfant et les modèles que constituent les personnes, filles et garçons, femmes et hommes, de l'entourage de l'enfant.

La pluralité des dimensions et des personnes qui constituent ce processus de socialisation de genre [4] contribue à son caractère hétérogène : les modèles, les normes, les attentes et les pratiques ne sont pas toujours les mêmes au sein et entre les différents milieux de vie de l'enfant : entre son père et sa mère, entre l'enseignant et ses parents, avec ses camarades, etc. Ce qui amène nécessairement à examiner comment l'enfant construit son identité sexuée au sein de cette pluralité d'influences socialisatrices.

C'est en effet dans les premières années de vie que s'élabore l'identité sexuée du jeune enfant, en lien étroit avec les différents progrès moteurs, cognitifs, sociaux et affectifs. Le sentiment d'appartenance à un groupe de sexe se développe très tôt à travers les interactions entre l'enfant et ses parents, et se met en place entre 18 et 24 mois. Dans le même temps, la compréhension cognitive de cette appartenance à un groupe de sexe se développe : l'enfant est alors capable de se catégoriser et de catégoriser les personnes de son entourage dans l'un ou l'autre groupe, en se fondant notamment sur les signaux socioculturels de la masculinité / féminité : les attributs physiques, les accessoires, les activités et plus tard les traits de personnalité.

Cependant, l'enfant n'a pas encore la connaissance que cette appartenance est stable et définitive dans le temps, que cette indexation repose sur l'organe biologique et que les signaux socioculturels relatifs au genre sont en premier lieu des codes sociaux (et donc culturellement et historiquement situés). De cette façon, entre 3 et 7 ans, l'enfant pense que l'on peut changer de groupe de sexe en fonction notamment des attributs socioculturels. Afin d'asseoir son identité sexuée, il va donc chercher à connaître les rôles des filles et des garçons, des femmes et des hommes, et il va manifester des comportements et des représentations très stéréotypées (conformité vis-à-vis des rôles de sexe), par exemple en valorisant les attributs de son propre groupe de sexe et en dévalorisant les caractéristiques du groupe opposé, refusant même temporairement de jouer avec des pairs de l'autre sexe. Lorsqu'il aura intégré, vers 7 ans, la compréhension cognitive de la stabilité de son appartenance à un groupe de sexe, en fonction des temporalités et des contextes l'enfant commencera à témoigner d'une relative flexibilité au regard des normes liées aux rôles de sexe.

Ces quelques éléments montrent l'importance du rapport au genre que l'enfant va élaborer au sein de ses milieux de vie. Dès son plus jeune âge, l'enfant cherche à comprendre son appartenance à un groupe de sexe et les rôles qui y sont rattachés, cette activité de signification ne se réduit pas à une simple intériorisation des stéréotypes, car elle fait appel à différents processus psycho-sociaux (tels que la socialisation de genre et l'identité sexuée). On conçoit de cette façon l'importance que peut également revêtir une pédagogie favorisant une « culture de l'égalité des filles et des garçons » dès l'école maternelle, par exemple en favorisant l'accès des enfants des deux sexes à la découverte et à la pratiques d'activités (ludiques, sportives, etc.) habituellement destinées aux filles ou aux garçons.

Reste la question de la forme et des contenus que celle-ci doit développer. S'agit-il d'asseoir une nouvelle norme « prêt à porter », mettant ainsi à mal la question des variabilités interindividuelle et intra individuelles ? De plus, cette culture de l'égalité entre les sexes est-elle réellement pensée pour les filles ET pour les garçons, ou encore et toujours une égalité à sens unique ? Les filles doivent-elles s'aligner sur le comportement des garçons pour les rattraper ? Enfin, former les personnels de l'Education nationale à une culture de l'égalité des filles et des garçons dans l'objectif qu'ils puissent de cette façon promouvoir celle-ci auprès des élèves, peut constituer une voie pertinente, à condition toutefois de tenir compte du fait qu'ils et elles ont eux-mêmes un rapport au genre singulier, qu'ils et elles donnent à voir dans leurs représentations et leurs comportements à l'école maternelle.

Véronique Rouyer, Maître de Conférences en Psychologie du Développement de l'enfant et de la famille et Yoan Mieyaa, Docteur en Psychologie - Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche, du Laboratoire psychologie du développement et processus de socialisation - Axe Milieux, Groupes et Psychologie du jeune Enfant
Université de Toulouse 2 – Le Mirail.

Pour en savoir plus :

Mieyaa, Y., Rouyer, V., Le Blanc, A. (2012). La socialisation de genre et l'émergence des inégalités à l'école maternelle : le rôle de l'identité sexuée dans l'expérience scolaire des filles et des garçons.

L'Orientation Scolaire et Professionnelle, 41(1), 57-75.

Rouyer, V. (2007). La construction de l'identité sexuée. Paris : Armand Colin.

Rouyer, V., Croity-Belz, S. & Prêteur, Y. (Eds.). (2010). Genre et socialisation de l'enfance à l'âge adulte. Expliquer les différences, penser l'égalité. Toulouse : Erès.

[1] Socialisation : processus durant lequel l'individu s'approprie les normes et les valeurs de la société, qui contribuent ainsi à l'élaboration de son identité. Voir Rouyer, V., & Troupel-Crémel, O. (2013). Socialisation et construction de l'identité sexuée : dialectique des processus d'acculturation et de personnalisation. In A. Baubion-Broye, R. Dupuy, & Y. Prêteur. (Eds.),

[2] Pour en savoir plus, voir Mieyaa, Yoan (2012). Socialisations de genre, identité sexuée et expérience scolaire : Dynamiques d'acculturation et de personnalisation chez les enfants scolarisés en grande section de maternelle. Thèse de Doctorat Nouveau Régime. Toulouse : Université Toulouse 2 – Le Mirail.

[3] Bianka Zazzo (1993). Féminin, masculin à l'école et ailleurs. Paris : Presses Universitaires de France.

[4] Voir par exemple, l'ouvrage collectif coordonné par Anne Dafflon Novelle (2006) : Filles, garçons : socialisation différenciée ? Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble.

Pourquoi la gauche doit augmenter les impôts

Louis Maurin — 2013-03-27T22:23:31Z

Converti à la baisse des impôts à la fin des années 1990, le Parti socialiste défend désormais la baisse des dépenses. Les catégories populaires et moyennes vont payer l'addition des cadeaux fiscaux qui, depuis 2000, ont bénéficié aux plus aisés. Le refus du président de la République d'honorer sa promesse d'une réforme fiscale et d'augmenter les impôts [1] a des conséquences désastreuses, alors que notre pays s'enfonce dans la crise.

Il ne faut pas se méprendre. La nécessité de réduire les déficits n'est plus discutable, compte tenu de l'état des comptes publics. L'endettement finance de moins en moins des investissements pour les générations à venir, et de plus en plus les dépenses du quotidien. Les charges d'intérêt représentent les deux tiers du budget de l'éducation nationale. Elles enrichissent les plus riches, ceux qui ont les moyens d'épargner et de prêter à la collectivité. Economiser l'argent public est un impératif, quelle que soit la situation économique.

Chaque fonctionnaire doit avoir conscience que sa paie est aussi financée par les plus pauvres, quand ils font leurs courses par exemple. On peut réaliser des économies en supprimant des services inutiles. Enfin, soyons réalistes : la majorité précédente a gouverné dix ans et a déjà fait une grande partie des économies possibles. Le fameux train de vie de l'Etat et des collectivités a déjà été ponctionné. La dépense publique, ce sont des services publics bien concrets et pas seulement les salaires des ministres : ceux qui veulent couper à tout-va doivent dire ce qu'ils veulent supprimer, au lieu de rester dans le vague. Souhaitent-ils moins de sécurité, d'enseignement, de soins, de retraites, de justice ? Alors que le nombre de demandeurs d'emploi atteint des records, va-t-on s'attaquer aux plus faibles ?

L'essentiel n'est même pas là. Admettons que l'on puisse économiser 10 ou 20 milliards de dépenses par an. Qui peut défendre qu'il n'en est pas autant à réaliser de façon urgente ? De l'accueil de la petite enfance aux maisons de retraite, en passant par les hôpitaux ou les prisons, la sécurité, la justice ou l'enseignement : chacun s'accorde, bien au-delà des clivages politiques, sur l'ampleur des besoins collectifs... Tout en dépensant moins, on dépensera alors autant.

La France est parmi les pays où les dépenses publiques sont, nous dit-on, au plus haut. Mais la comparaison est un non-sens. Cette situation est due aux dépenses de protection sociale en matière de santé et de retraites, moins souvent qu'ailleurs confiées aux assureurs ou aux banquiers et donc comptabilisées comme publiques... Quelle différence pour le citoyen ? La France se situe dans la moyenne si l'on considère les dépenses de l'Etat et des collectivités locales...

La seule alternative aux coupes dans les dépenses est la hausse des impôts. Economiquement, c'est indispensable, et il est socialement juste que les contribuables - sauf les plus modestes - participent au redressement du pays en fonction de leurs « capacités contributives », comme le veut notre Constitution.

« Oui, mais alors, nous dit-on, vous allez freiner l'activité. » Une hausse d'impôt a-t-elle un impact plus grand qu'une baisse de dépense ? Les coupes actuelles nous enfoncent autant dans la récession... Les baisses d'impôts ont nourri l'épargne, c'est aussi l'épargne qui financera les hausses de taxes. L'argent public n'est pas englouti dans un trou noir économique, mais injecté dans un circuit. Contrairement aux gains procurés par une baisse de l'impôt sur la fortune, une augmentation du RSA repart intégralement en activité pour les commerçants du quartier... Comment vivraient les médecins sans remboursements de soins ? Les entrepreneurs de travaux publics sans commande publique ? Une grande partie des secteurs fonctionnent grâce à l'argent de la collectivité.

Drogués aux sondages, l'Elysée et Matignon sont pétrifiés à l'idée d'un effort national. Croyant analyser l'opinion, l'exécutif bâtit son action sur des réponses sans valeur à des questions qui n'engagent à rien... A gauche comme à droite, on répondra oui aussi à : « Voulez-vous que les personnes âgées démunies ne finissent plus leur vie dans des mouroirs ? » La gestion de l'action publique sous l'emprise des sondages aboutit à une absence de vision à long terme, de cohésion et au tohu-bohu des annonces, toutes « validées »... La fin du politique au profit d'une forme de démagogie molle, conçue sur l'idée de l'opinion que se font trois ou quatre instituts, interprétée par une poignée d'intellectuels. La dégringolade de la popularité du gouvernement résulte de ce pilotage à vue et d'un décalage dévastateur entre les discours et les actes.

« Le changement, c'est maintenant »... L'expression prête aujourd'hui à sourire. C'est dramatique pour la politique et en particulier vis-à-vis des jeunes. Pourtant, le changement est-il passé aux oubliettes des sondages ? Le discours officiel du Parti socialiste sur la nécessité de ne pas augmenter les impôts reflète-il ce que pensent les militants et les élus ?

En politique, il est toujours temps de changer. De défendre des valeurs. Il faut en finir avec la démagogie qui consiste à montrer du doigt les plus faibles (les étrangers, les pauvres « assistés », etc.) pour défendre un effort collectif de redressement national. Cette forme de courage politique pourrait d'ailleurs être payante électoralement, aussi paradoxal que cela semble aux sondeurs.

Louis Maurin

Directeur de l'Observatoire des inégalités. Auteur de « Déchiffrer la société française », éditions La découverte, 2009. Extrait du quotidien Le Monde du 28 mars 2013.

[1] Sur les raisons profondes de ce renoncement lire : « Pourquoi le gouvernement renonce à réformer les impôts », Observatoire des inégalités, 25 janvier 2013.

Supplément familial : l'Etat aide les enfants des fonctionnaires en fonction de leur revenu

Noam Leandri — 2013-03-21T08:29:19Z

Rares sont ceux qui le savent, mais les cinq millions de fonctionnaires de l'Etat, des collectivités locales et des hôpitaux perçoivent pour leurs enfants une indemnité appelée « supplément familial de traitement » (SFT) créée sous Vichy en 1941. Sa particularité est de dépendre du niveau de salaire. C'est donc une prestation favorable aux plus aisés. Cette inégalité est dénoncée depuis de nombreuses années par la Cour des comptes notamment [1]. En 2010, le gouvernement Fillon avait ouvert le chantier avec les syndicats de fonctionnaires afin de redistribuer plus équitablement le milliard et demi d'euros que coûte cette indemnité. Depuis, il n'en est plus question, alors que le gouvernement entend revoir les prestations familiales versées par les Caisses d'allocations familiales bien plus égalitaires.

Comment fonctionne le SFT ?

Cette prestation varie selon le nombre d'enfants proportionnellement au salaire avec un plancher et un plafond (cf. tableau). Pour le premier enfant, le montant est forfaitaire et s'élève à 2,29 euros par mois, ce qui est dérisoire et plus coûteux à verser que son montant... A partir de deux enfants, les fonctionnaires perçoivent un montant fixe auquel s'ajoute un pourcentage de leur traitement de base (3 % pour le 2^e enfant, 5 % pour le 3^e et 6 % au-delà). Le traitement qui sert au calcul est encadré par des indices correspondants au début et à la fin de la grille salariale d'un cadre moyen de type attaché ou professeur des écoles (de 2 074 euros bruts mensuels à 3 315 euros).

Montant du supplément familial de traitement en 2012
	Montant minimum en euros	Montant maximum en euros	Part fixe en euros	Part variable en %
1 enfant	2,29	2,29	2,29	-
2 enfants	73,04	110,27	10,67	3
3 enfants	181,56	280,83	15,24	8
Par enfant au-delà	129,31	203,77	4,57	6

Source : Direction de l'information légale et administrative

En quoi est-ce inégalitaire ?

Cette prime vient s'ajouter aux allocations familiales que touchent les fonctionnaires comme toutes les familles. Elle s'ajoute aussi au mécanisme de quotient familial de l'impôt sur le revenu (voir notre article Il faut supprimer le quotient familial) dont bénéficient au premier chef les familles aisées.

Le rapport de l'Inspection générale des affaires sociales et du Contrôle général économique et financier (voir en fin d'article), commandé par le gouvernement en 2010, avançait trois pistes de révision de cette indemnité anachronique et inégalitaire. La première option consisterait à distribuer 41 euros mensuels par enfant, qui correspondent au montant moyen actuellement versé. Une autre option serait de rendre forfaitaire le montant par enfant à partir du deuxième et de remplacer la faible indemnité du premier enfant par une prime à la naissance de 200 euros. Enfin, la dernière option qui a été reprise par le gouvernement Fillon est un barème forfaitaire croissant comme suit :

Barème forfaitaire croissant proposé Unité : euros
	Forfait proposé
1 enfant	30
2 enfants	73
3 enfants	181
Par enfant en plus	129

Source : Les Echos - n° 20978 - 21 Juillet 2011

Ce barème ne changerait pas grand-chose en matière de redistribution, car il est calé sur le minimum perçu actuellement. Il profiterait surtout aux jeunes couples car il crée une allocation pour le premier enfant. Forfaitaire, il entraîne une diminution du supplément perçu par les fonctionnaires les mieux rémunérés.

Cette modernisation mise en chantier sous Nicolas Sarkozy serait parfaitement favorable à l'égalité entre les familles. Il reste à savoir si le Haut conseil à la famille, chargé par le gouvernement de proposer une refonte des prestations familiales, l'intégrera à un projet en faveur de l'égalité ou s'il ne s'agira que de mesures d'économies.

Pour aller plus loin : consulter le rapport de l'Inspection générale des affaires sociales et du Contrôle général économique et financier.

[1] Rapport sur la Sécurité sociale septembre 2007, page 354
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/074000560/0000.pdf

Allocations familiales : cibler ou taxer ?

Julien Damon — 2013-03-19T16:35:12Z

Le serpent de mer de la révision, pour cause d'économie, des allocations familiales refait surface. Cette fois-ci, il s'agirait de les taxer (c'est-à-dire de les compter dans le revenu imposable des ménages) ou de les plafonner (c'est-à-dire de les mettre sous condition de ressources). À ce jour, rien n'est encore décidé. Expertises, tribunes (dont celle-ci) et controverses s'accumulent. Tentons de mettre un peu de clarté sur un sujet qui représente environ 13 milliards d'euros.

Les allocations familiales – cette prestation servie à toutes les familles à partir de deux enfants – sont universelles (pas de condition de revenu), forfaitaires (un même montant pour tous) et progressives en fonction du nombre d'enfants (rien pour un enfant, 130 € pour deux, 290 € pour trois). Déjà, en 1998, elles avaient été placées dix mois sous condition de ressources. La mesure avait alors suscité de nombreuses controverses avant que le gouvernement ne revienne sur sa décision, tout en réduisant les avantages du mécanisme fiscal de quotient familial. Depuis des années qu'il fait débat le thème est assez bien balisé.

Le recentrage sur les plus modestes pose le problème de la définition des seuils à partir desquels les ménages peuvent être considérés comme « modestes ». Les plafonds des conditions de ressources, pour d'autres prestations que les allocations familiales, sont aujourd'hui variés. D'un côté, la très grande majorité des familles peuvent bénéficier de la prime de naissance (qui n'est pas une allocation familiale), contenue dans la Prestation d'accueil du jeune enfant. De l'autre, les plafonds de ressources de minima sociaux comme le RSA socle ou de dispositifs comme la CMU en limitent l'attribution à une partie restreinte, mais très défavorisée, de la population. D'un côté le ciblage peut concerner 90 % de la population, de l'autre 10 %. Dit, de manière inversée, d'un côté 10 % des personnes sont exclues du dispositif ; de l'autre plus de 90 %…

La mise sous condition de ressources des allocations familiales présente trois effets pervers possibles. L'effet de seuil : des personnes en situation très similaire ne peuvent bénéficier de la même prestation car les ressources dont elles disposent sont pour certaines tout juste au-dessus du seuil, pour les autres tout juste en-dessous. Le ciblage est, ici, couperet. L'effet de marquage : le ciblage, car il désigne des cibles, passe par une caractérisation négative de ses cibles, ici les personnes les plus modestes. Ainsi marquées, des populations sont renvoyées à leurs particularités. L'effet de délitement : limitant l'accès de certaines prestations à des catégories particulières, le ciblage peut produire une fracture entre les bénéficiaires des prestations et ceux qui les financent mais n'en bénéficient pas. Ce dernier effet pervers est le plus préoccupant. La systématisation du ciblage pourrait aboutir à l'effondrement d'une protection sociale seulement restreinte à une population marginale.

À défaut (ou en complément) de leur plafonnement, on peut rendre les allocations familiales imposables. C'est ce que le Premier président de la Cour des comptes a évoqué. Une telle proposition a l'avantage de ne pas remettre en question l'universalité de la prestation, tout en rapportant 800 millions d'euros à l'Etat. Cependant, politiquement, elle est dérangeante car elle peut affecter une part très importante de la population.

Si vraiment on veut jouer avec le critère des ressources, on peut, plutôt qu'une mise sous condition de ressources, établir une modulation des allocations familiales. Toutes les familles toucheraient donc quelque chose, les plus défavorisées un peu plus. Les Anglais – qui viennent, eux, de mettre leurs allocations familiales sous un sévère plafond de ressources – baptisaient cette orientation « l'universalisme ciblé ». Mais deux problèmes surviennent. Celui, classique, des seuils de modulation. Et celui, plus embarrassant, de la prise en compte des ressources dans les cas de résidence alternée des enfants. En effet, depuis quelques années, il est possible de partager les allocations familiales entre les deux foyers d'alternance. En cas de modulation des prestations en fonction des ressources, quelles ressources prendre en compte ? Rien n'est simple…

Pour finir, toujours dans la complexité typique de la politique familiale, il faut souligner que bien d'autres sources d'économies sont possibles. Sur un plan financièrement anecdotique, on pourrait tout bonnement supprimer des structures comme les « Points informations familles » qui ne servent pas à grand chose. Sur un plan financièrement astronomique, on pourrait drastiquement réviser les avantages familiaux de retraite (bonification et majoration en fonction du nombre d'enfants) qui représentent des sommes importantes (autour de 10 milliards d'euros) et qui ne concernent pas les enfants. En un mot, plutôt que de se faire peur avec taxation et plafonnement, on peut attendre une mise à plat et une direction claire de cette horlogerie sophistiquée des dépenses familiales. On pourrait envisager de supprimer totalement le quotient familial et de redéployer les sommes ainsi obtenues par le biais d'une allocation identique pour chaque enfant, pour tous les enfants. Cela permettrait de revaloriser nettement les allocations et, entre autres, de créer une allocation familiale conséquente au premier enfant au lieu de la prime anachronique pour le troisième qui existe aujourd'hui.

Par Julien Damon, Professeur associé à Sciences Po (Master Urbanisme). Voir son site.

Extrait de Actualités sociales hebdomadaires, lettre n° 2798 du 22 février 2013.